SQL server 的擴展存儲過程，其實就是一個普通的 windows DLL,只不過按照某種規則實現了某些函數而已。
　　
　　近日在寫一個擴展存儲過程時，發現再寫這類動態庫時，還是有一些需要特別注意的地方。之所以會特別注意，是因為DLL運行于SQL server的地址空間，而SQL Server到底是怎么進行線程調度的，卻不是我們能了解的，即便了解也無法控制。
　　
　　我們寫動態庫一般是自己用，即便給別人用，也很少像SQL Server這樣，一個動態庫很有可能加載多次，并且都是加載到一個進程的地址空間中。我們知道，當一個動態庫加載到進程的地址空間時，DLL所有全局與局部變量初始化且僅初始化一次，以后再次調用 LoadLibrary函數時，僅僅增加其引用計數而已，那么很顯然，假如有一全局 int ,初始化為0，調用一個函數另其自加，此時其值為1,然后再調用LoadLibray,并利用返回的句柄調用輸出函數輸出該值，雖然調用者覺得自己加載后立即輸出，然后該值確實1而不是0。windows是進程獨立的，而在線程方面，假如不注意，上面的情況很可能會程序員帶來麻煩。
　　
　　介紹一下我的擴展存儲過程，該動態庫導出了三個函數: Init,work,Final,Init讀文件，存儲信息于內存，work簡單的只是向該內存檢索信息,Final回收內存。如上所說，假如不考慮同一進程空間多次加載問題，兩次調用Init將造成無謂的浪費，因為我第一次已經讀進了內存，要是通過堆分配內存，還會造成內存泄露。
　　
　　我使用的引用計數解決的該問題，代碼很短，直接貼上來：
　　
　　#include "stdafx.h"
　　#include　<string>
　　
　　using namespace std;
　　
　　extern "C" {
　　RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_init(SRV_PROC *srvproc);
　　RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_process(SRV_PROC *srvproc);
　　RETCODE __declspec(dllexport) xp_part_finalize(SRV_PROC *srvproc);
　　}
　　
　　#define XP_NOERROR　　　0
　　#define XP_ERROR　　　　1
　　
　　HINSTANCE hInst = NULL;
　　int nRef = 0;
　　
　　void printError (SRV_PROC *pSrvProc, CHAR* szErrorMsg);
　　
　　ULONG __GetXpVersion(){ return ODS_VERSION;}
　　
　　SRVRETCODE xp_part_init(SRV_PROC* pSrvProc){
　　typedef bool (*Func)();
　　
　　if(nRef == 0){
　　hInst = ::LoadLibrary("part.dll");
　　if(hInst == NULL){
　　printError(pSrvProc,"不能加載part.dll");
　　return XP_ERROR;
　　}
　　Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Init");
　　if(!theFunc()){
　　::FreeLibrary(hInst);
　　printError(pSrvProc,"不能獲得分類號與專輯的對應表");
　　return XP_ERROR;
　　}
　　}
　　
　　++ nRef;
　　return (XP_NOERROR);
　　}
　　
　　SRVRETCODE xp_part_process(SRV_PROC* pSrvProc){
　　typedef bool (*Func)(char*);
　　
　　if(nRef == 0){
　　printError(pSrvProc,"函數尚未初始化,請首先調用xp_part_init");
　　return XP_ERROR;
　　}
　　Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Get");
　　
　　BYTE bType;
　　ULONG cbMaxLen,cbActualLen;
　　BOOL fNull;
　　char szInput[256] = {0};
　　
　　if (srv_paraminfo(pSrvProc, 1, &bType, (ULONG*)&cbMaxLen, (ULONG*)&cbActualLen, (BYTE*)szInput, &fNull) == FAIL){
　　printError(pSrvProc,"srv_paraminfo 返回 FAIL");
　　return XP_ERROR;
　　}
　　szInput[cbActualLen] = 0;
　　
　　string strInput = szInput;
　　string strOutput = ";";
　　int cur,old = 0;
　　while(string::npos != (cur = strInput.find(';',old)) ){
　　strncpy(szInput,strInput.c_str() + old,cur - old);
　　szInput[cur - old] = 0;
　　old = cur + 1;
　　theFunc(szInput);
　　
　　if(string::npos ==strOutput.find((string)";" + szInput))
　　strOutput += szInput;
　　}
　　
　　strcpy(szInput,strOutput.c_str());
　　if (FAIL == srv_paramsetoutput(pSrvProc, 1, (BYTE*)(szInput + 1), strlen(szInput) - 1,FALSE)){
　　printError (pSrvProc, "srv_paramsetoutput 調用失敗");
　　return XP_ERROR;
　　}
　　
　　srv_senddone(pSrvProc, (SRV_DONE_COUNT | SRV_DONE_MORE), 0, 0);
　　return XP_NOERROR;
　　}
　　
　　SRVRETCODE xp_part_finalize(SRV_PROC* pSrvProc){
　　typedef void (*Func)();
　　
　　if(nRef == 0)
　　return XP_NOERROR;
　　Func theFunc = (Func)::GetProcAddress(hInst,"Fin");
　　
　　if((--nRef) == 0){
　　theFunc();
　　::FreeLibrary(hInst);
　　hInst = NULL;
　　}
　　return (XP_NOERROR);
　　}
　　
　　我想雖然看上去不是很高明，然而問題應該是解決了的。
　　
　　還有一點說明，為什么不使用Tls，老實說，我考慮過使用的，因為其實代碼是有一點問題的，假如一個用戶調用xp_part_init,然后另一個用戶也調用xp_part_init，注意我們的存儲過程可是服務器端的，然后第一個用戶調用xp_part_finalize，那么會怎樣，他仍然可以正常使用xp_part_process，這倒無所謂，然而第一個用戶調用兩次xp_part_finalize，就能夠影響第二個用戶了，他的 xp_part_process將返回錯誤。
　　
　　使用Tls 似乎可以解決這問題，例如再添加一個tls_index變量，調用 TlsSetValue保存用戶私人數據，TlsGetValue檢索私人數據，當xp_part_init時，假如該私人數據為0，執行正常的初始化過程，（即上面的xp_part_init）執行成功后存儲私人數據為1，假如是1，直接返回，xp_part_finalize時，假如私人數據為1，則執行正常的xp_part_finalize，然后設私人數據為0，假如是0，直接返回。
　　
　　好像想法還是不錯的，這樣隔離了多個用戶，安全性似乎提高了不少，然而事實是不可行的。因為Tls保存的并不是私人數據，而是線程本地變量，我們不能保證一個用戶的多次操作都是用同一個線程執行的，這個由SQL Server自己控制，事實上我在查詢分析器里多次執行的結果顯示，SQL Server內部似乎使用了一個線程池。既然如此，那這種想法也只能作罷。
　　
　　標題叫 編寫安全的SQL server擴展存儲過程，其實還是很不安全，除非調用者嚴格遵守 Init與Finalize的配對原則，幸運的是，這個是程序員可以控制的，只要遵守這個原則，那就是安全的。

關鍵字：server、存儲過程、數據