英國《金融時報》中文網特約撰稿人 信海光

    記者節期間，南方報業傳媒集團、廣州日報報業集團、新華日報報業集團、北京日報報業集團、人民網、新華網、《青年記者》等中國新聞媒體，聯合開展了涉及全國22個省(市、自治區)46個城市的120多家媒體的調查，其中一項調查結果顯示，微博被認為是2010年最值得尊重的媒體。

　　接受調查的絕大多數是新聞從業人員，樣本比較單一，這個結果能代表多大的公眾認可度還很難說，但盡管如此，仍能看出微博在短短一年之間對社會的滲透程度，大量媒體人成為微博用戶，被微博影響，這導致在他們所服務媒體上微博內容的提及率極高，進而也影響到媒體受眾。記得上海11.15火災那天，筆者正搭乘出租車，收音機上央廣報道此則新聞，干脆直接大量引用新浪微博上網友發布的現場目擊報道，連的哥也贊嘆：“您說有了微博這東西，是不是想捂住點啥就難多了”。

　　觀察家和研究者已經為微博定義了很多深刻的積極意義，比如傳播微言大義、促成公民記者、圍觀改變社會等，圍觀是不是能改變社會自然尚需時間檢驗，但對筆者個人來說，微博確實對以前的很多習慣造成了改變，而且，我不敢確定，這些習慣是好是壞。

　　最直接的改變是在互聯網上沉迷的時間大幅增多。十多年以前，作為國內較早的互聯網用戶，我曾經有一段時間高度沉迷于互聯網生活，熱衷于網絡寫作和論壇交流，但隨著網絡的普及、用戶的紛雜以及商業因素的增多，這導致互聯網帶給生活的困擾逐漸抵消其能帶來的福利，于是下意識地減少了在網上滯留的時間，QQ基本不再使用，MSN長期隱身，生活清爽多了......直到遇到微博這種東西出現，我又重新回到一邊刷新微博頁面，一邊焦慮地計算剩余寫作時間的尷尬處境。在國內，雖然大家公認微博是一種新媒體，但說穿了，它本質上仍是一種人與人之間的社交網絡，既然是社交，就有所謂社交的大部分固有缺點，有虛假與虛華、虛榮與虛偽——這些缺點甚至可能被微博放大：比如，因為在微博里粉絲數是衡量一個人影響力的重要標準，所以在淘寶上就有大量專門買賣粉絲的交易存在；再比如，因為微博里的轉發數是衡量一則消息影響力的重要標準，所以就有人熱衷于傳播假消息；至于說不停地刷新個人頁面看是否有新關注或新回復，據網絡心理學家分析，這說明微博使你變得更自戀。

　　病毒式傳播加口碑傳播構成了微博的類似“云傳播”的特點，這極大的促進了受眾與信息的貼近度，但同時，它也加劇了“信息繭房”效應。所謂信息繭房，按哈佛大學法學院桑斯坦教授（奧巴馬的法律顧問）所定義是，是指網絡的廣泛使用，讓每一個網民都只獲得自己所喜歡的信息--因為志趣相投的人往往只喜歡和他們圈子的人交談。他認為人們應該置身于任何信息下，而不應事先被篩選，這樣才能防止社會分裂。微博作為一種社交網絡，正是通過“follow”來自我定制想聽到的信息，這等于自制了一間信息繭房。我最近的一個不好的體驗是，11月23日我從早晨7點鐘開始上了兩個小時微博，居然一直沒關注到“柬埔寨數百人踩踏死亡”這樣的大新聞，這與我被微博壟斷了信息來源這一現狀有關系（把新聞與社交結合，微博顯然搶了不少門戶網站的流量），與我更關注自己發布的微博及讀者的反饋有關系，更與我定制關注的人群性質單一有關系，更與微博用戶樂于傳播國內負面消息而忽視國際新聞有關系。你與一群人氣味相投，必然會影響到對其它氣味的接受，所謂久處鮑魚之肆而不聞它香，微博使我作繭自縛了——在微博用戶中，這應該不是個別現象。

　　更重要的問題是，如果人們都在微博上各自建造自己的信息繭房，各說各話，則無疑會加劇社會之間群體的分裂與對立。至少從目前已經看到的微博上發生的大量爭執與謾罵、激辯與沖突來看，這種可能性并非不存在。

　　微博似乎使編輯記者們的工作變得更簡單了。現在報紙雜志上有大量的微博內容，從專門的微博語錄專欄，到新聞報道后面的微博點評，當然還有大量在微博上因為名人口水而直接生成的微博新聞事件，現在，記者要找觀點、找采訪對象、找新聞線索、找新聞素材，直接上微博都可以解決。這些當然大大減輕了新聞工作者的工作難度，但長遠來說，卻未必是一件好事。記得很多年以前我剛進新聞行的時候，曾經在某雜志主持過一個語錄欄目，由于費力四處搜羅名言警句而很受讀者歡迎，這要擱到現在，大概離失業就不遠了，因為微博上到處是名言警句，這種欄目已經沒有什么技術含量。有人說，如果微博這個自媒體得以普及，媒體從業人員可能萎縮，只剩下低端拷貝粘貼整合的勞力，以及高端的確實能創造高附加值的頂尖記者，中間的只靠找新聞為生的平庸之輩可能要另謀職業了。這話不無道理，因為微博用戶通過集體推送信息的大眾智慧，已經很好地代勞了找新聞的工作。

　　在中國，人們對微博的最高期待是“圍觀改變中國”，希望借微博凝聚的公眾關注度推動社會的進步，這是個很好的愿景，但以我個人對微博的<